Hier sortait Vista, et personne n’a pu échapper à l’annonce de l’évènement faite par les médias. Daccord, les revues spécialisées nous en parlent depuis des mois. Mais la, même pour ceux qui ne s’y intéresse pas d’aussi près à l’informatique, c’est du matraquage !
Une telle médiatisation est une aubaine pour Microsoft, à qui on fait de la publicité gratuite.
Même le service public ne remplit pas correctement son rôle. A 20H, David Pujadas nous annonce “l’évènement pour tous ceux qui ont un pc”.
> Faire croire qu’il n’y a que Windows, c’est de la désinformation !
On nous présente ensuite dans le reportage l’intérêt du nouveau produit. On parle de l’innovation de Microsoft avec les nouveaux effets de l’interface 3D.
> Quand Linux a sorti la 3D personne n’en a parlé à la tv, et aujourd’hui on nous donne l’impression que c’est Microsoft qui vient d’inventer ça !!!
Pour couronner le tout, le reportage conclut en disant qu’il ne faut pas être pressé pour passer à Vista.
> Cela sous-entend, par la même occasion, qu’il faudra y passer un jour ou l’autre.
Tout ceci me révolte ! J’écrit donc ce coup de gueule, mais je vous pose aussi une question : quel poids à le logiciel libre (et plus particulièrement Linux) aujourd’hui ? et que va devenir le logiciel libre si son poids est insignifiant ?
Ne faut-il pas changer les choses avant qu’il ne soit trop tard ?
Voici ce qui me pousse à dire qu’il sera bientôt trop tard. Par exemple, vous savez que Vista va intégrer un système (PVP) qui implique que tous les périphériques soient certifiés par Microsoft (voir wikipedia.org). C’est un moyen supplémentaire de lier le matériel au logiciel. Microsoft utilise ici sa situation de monopôle pour verrouiller le système. Quel fabricant de périphérique peut se permettre de refuser ce système aujourd’hui ? On constate déjà que le nombre de périphériques incompatibles avec Linux augmente.
C’est le pot de terre contre le pot de fer ?
Non, pas si la communauté du libre est réactive. Pourquoi ne pas mettre en place une campagne de communication efficace sur les avantages de l’OS Linux ? Autrement-dit : de la publicité pour Linux ! Ca ne s’est jamais vu, mais il serait peut-être temps. Faut-il placarder du Tux sur les murs ? Le but n’est pas d’obtenir davantage de parts de marché (Linux n’est pas une entreprise privée), mais le but est de faire en sorte que Linux ne meure pas dans les 5 ans qui arrivent. Et je n’écoute même plus les doux rêveurs qui pensent qu’il y aura toujours des développeurs pour nous faire des drivers pour nos cartes graphiques. Qui aujourd’hui peut acheter une carte graphique en ayant la garanti de pouvoir utiliser aiglx ? Même avec une Ubuntu l’install des périph est souvent délicate. Si pour utiliser Linux il faut passer 2 jours à paramètrer sa machine pour qu’elle fonctionne, cela en décourage plus d’un, et on peut alors dire que Linux est bel et bien en train de mourir.
Alors, il est vrai que la publicité peut avoir des effets négatifs. Ce qui fait actuellement la richesse et la qualité de la communauté du libre, c’est son intérêt et sa motivation à défendre le libre. Aller chercher d’autres utilisateurs, c’est aller chercher des personnes qui ne voient pas la différence entre firefox et IExplorer; donc des personnes qui ne contribueront pas activement au libre, ou qui viendront même à critiquer les inconvénients sans connaître les avantages. Mais est-ce un gros problème ?
Je tenais ici à donner mon avis, mais surtout à avoir le vôtre.
Pensez-vous qu’il est temps de réagir et de faire en sorte que Linux soit connu du grand public ?
Contenu créé par FireStats